3- oder 4-reihige Comics?

[Floyd Moneysac]

Och nee, ich hab jetzt gehofft, diese Diskussion hört endlich auf... na ja.

1) Du findest also Vierreiher besser, weil es mehr berühmte vier- als dreireihige Comics gibt? Was soll davon ein Argument sein?

Dass Funny-Comics somit zum 4-Reiher-Fromat passen, weil es gewöhnlicher ist, ist das so schwer zu verstehen?

Das ist doch kein Argument? Nur weil etwas außergewöhnlich ist, muss es ja nicht automatisch schwächer als das Gewöhnliche sein. Im Gegenteil, Außergewöhnliches setzt sich häufiger durch, zum Beispiel waren die ersten LTBs als die ersten Comics im Taschenbuchformat eine echte Neuheit und erreichten zum Teil eine Auflage im sechsstelligen Bereich.

Da hast du schon recht, trotzdem finde ich, dass 4-reihig zu Funny-Comics besser passt.

Ich denke mal, die meisten 3-Reiher zeichner zeichnen aber auf dem 3-Reiher-, also A5-Format, denn sonst fände man meistens noch mehr Details, was ich nicht tue.

Vergleiche doch einmal die Hintergrunddetails von Barks mit einer oben verlinkten Seite.

Ja habe ich. Hm, ähnlich. Aber wie bereits gesagt, stört mich eher die Detaillosigkeit der Gesichter.

Ich finde, die meisten Italiener schaffen es nicht, etwas mit weniger detailvollen Zeichnungen etwas auszudrücken.

Das schriebst du bisher nie. Du meintest immer nur, die Zeichnungen seien dir zu detaillos. Das riecht nach einer Ausrede...

Warum denn? In Disney-Comics muss keiner so etwas ausdrücken. Das ist ja normal, ich finde, dass ist auch bei Egmont-Comics und so.

Ich habe oben nichts darüber gesagt, dass ich die Italio-Comics schlecht finde.

Äh... doch.

Äh... nein. In dem Text, den Luk zitiert hat, habe ich nichts darüber gesagt.

Warum soll ich denn meinen Standpunkt verlassen? Ich darf doch meine Meinung haben und werde diese wahrscheinlich auch nicht ändern. Und meine Kommentare sind nicht faktisch falsch, da Gesichter z. B. von Italienern meistens eher grob gezeichnet werden.

Es verlangt ja keiner, dass du deine Meinung hingibst. Aber du könntest deinen Hass auf die Italiener wenigstens etwas seltener zum Ausdruck bringen. Und der letzte Satzteil widerspricht wieder der eben kommentierten Aussage: Eben meintest du noch, es käme nicht auf die Details an.

In Comics eher schon, bei Bildern und so weiter nicht, finde ich. Aber es können da auch andere eine andere Meinung dazu haben.
Und ich bringe meine Meinung zu oft zum Ausdruck? Kann ja sein, aber was machst du dann? Du bist ganz brav, stimmst's? Hier habe ich mal ein paar Aussagen von dir zum Thema "Kaschperl". Diese sagen auch immer nur das gleiche aus und sind zum größten Teil nicht nachvollziehbar:

@ Floyd: Wenn du Murry nicht magst, lies das MMM. Dort spukt schon seit zwei Jahrzehnten der Kaschperl herum, und in diesem Schundblatt kann er auch gerne bleiben, aber bitte nicht im hochwertigen MMC-Heft, das ist für die "klassische" Maus reserviert.

Zudem ist aus diesen beiden Produktionsstätten kaum ordentliches Material vorhanden, wo Micky ohne seine kurze Hose herumläuft, welche wir als Merkmal für Unterdurchschnittsware ansehen.

Ich kann es tausend Mal schreiben: DER EGMONT-MICKY IST EIN KASCHPERL!

Aber die Kaschperlzeichner zeichnen alle gleich hässlich.

Und hier wurde ich auch eigentlich auch eher "hineingezogen", ich sagte nur, ich finde nicht viele Details in Italio-Comics und schon ging's wieder los.

[Huwey]

Ich finde, die meisten Italiener schaffen es nicht, etwas mit weniger detailvollen Zeichnungen etwas auszudrücken.

Das schriebst du bisher nie. Du meintest immer nur, die Zeichnungen seien dir zu detaillos. Das riecht nach einer Ausrede...

Warum denn? In Disney-Comics muss keiner so etwas ausdrücken. Das ist ja normal, ich finde, dass ist auch bei Egmont-Comics und so.

Aber wieso magst du dann Egmont-Zeichnungen mehr, wenn es dir doch egal ist?

Ich will mich übrigens nicht mit dir streiten, sondern einfach nochmal nachhaken, weil das so keinen Sinn ergibt.

[Floyd Moneysac]

Ich finde, die meisten Italiener schaffen es nicht, etwas mit weniger detailvollen Zeichnungen etwas auszudrücken.

Das schriebst du bisher nie. Du meintest immer nur, die Zeichnungen seien dir zu detaillos. Das riecht nach einer Ausrede...

Warum denn? In Disney-Comics muss keiner so etwas ausdrücken. Das ist ja normal, ich finde, dass ist auch bei Egmont-Comics und so.

Aber wieso magst du dann Egmont-Zeichnungen mehr, wenn es dir doch egal ist?

Ich will mich übrigens nicht mit dir streiten, sondern einfach nochmal nachhaken, weil das so keinen Sinn ergibt.

Okay, noch ein Kommentar, ab dann ignoriere ich die Beiträge hier. Also, die Egmont-Zechnungen mag ich in der Regel mehr, weil z. B. Gesichter realistischer sind, als bei den meisten Italio-Comics. Oder wie ich mich vorher immer ausgedrückt habe: Weil sie mehr Details haben. Aber nun gebe ich zu, dass das nicht stimmt, ich habe mich wohl zu arg an den Gesichtern orientiert. Mit "ausdrücken" meine ich Farbgewaltigkeit und so weiter. [Bild: https://tse3.mm.bing.net/th?id=OIP.Mcbfe...15&pid=1.7]
(Quelle)
Das Bild hier zeigt ein Haus ohne viele Details, man sieht aber wie gewaltig das Haus ist, was z. B. an der Farbe liegt. So etwas ist mMn. aber in Disney-Comics überflüßig, die sollen nur den Handlungsablauf (mit möglichst vielen Details)einer Geschichte darstellen. Ihr könnt da aber auch eine andere meinung haben.
Und irgendwie merke ich auch, dass du nicht streiten möchtest, du reagierst hier z. B. eher interessiert als provokant und besserwisserisch. Da antworte ich eigentlich auch sehr gerne. =)