Beiträge: 292
Themen: 15
Registriert seit: 12.2020
@
Luk Ich glaube hier würde das ein bisschen weit gehen zumal das ein ein bisschen anderes Thema ist, ich schreibe dir dazu mal kurz in einer privaten Nachricht sobald ich die Zeit finde
D.U.C.K. (Dedicated to Unca Carl and Keno)
Beiträge: 746
Themen: 13
Registriert seit: 01.2016
Genauso wie McDuck hatte ich deine Position als komplett relativistisch verstanden, wegen dem Satz „ich kann jedem hier klarmachen, dass der eigene Standpunkt letztlich irrational zustandegekommen ist“. So klingt das schon etwas anders, warum es aber generell irrational sein sollte, also gegen die Vernunft, etwas „nachzuplappern“, was man nicht selbst überprüft hat (was auch immer das im Einzelfall genau heißt – laut dir würds reichen, das Paper selbst zu lesen, aber ein Paper bezieht sich ja immer noch auf viele viele andere Papers, die man dann auch noch überprüfen müsste), müsstest du genauer erklären. Wenn ich mir beispielsweise den ersten Teil des sechsten Weltklimaberichts vom IPCC, eine der renommiertesten und am meisten gegengeprüften Wissenschaftsinstituionen überhaupt, nicht komplett in seinen 4000 Seiten durchlese, der IPCC aber bestätigt, dass der Bericht zeigt, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt, ist es laut dir irrational, gegen die Vernunft, das auch zu glauben? Das Gegenteil ist der Fall! Sorry, aber wie gesagt, du verdrehst die Bedeutung des Wortes irrational.