F.I.E.S.E.L.S.C.H.W.E.I.F.

Weist du was? - Mit so einem Kommentar habe ich schon gerechnet.

Stellt sich bloß die Frage:
Warum boykottieren?

Da gibts genügend Gründe...

Z.B.
Weil die "Moral" (sowie die Autorin) mehr als fragwürdig ist.
Weil es Kommerz der übelsten Sorte ist (weniger als ein Jahr nach dem ersten kommt schon der zweite Teil, da sieht man mal, wie schnell das runtergekurbelt wurde...und die Termine der nächsten beiden Teile stehen auch schon fest, nächstes Jahr oder so).
Weil es mit höchster Wahrscheinlichkeit (und dass sag ich nur, weil ich mir den Film NIE ansehen werde) nix als Fast-Food ist.
und
Weil es mit höchster Wahrscheinlichkeit (siehe oben) einfach nur sinn- und herzloser Kitsch ist.

(28.11.2009, 11:13)Sir Damian McDuck schrieb: [ -> ]Da gibts genügend Gründe...

Z.B.
Weil die "Moral" (sowie die Autorin) mehr als fragwürdig ist.

Tut mir Leid, ich kenne mich mit dem Twilight-zeugs nicht aus, könntest du mir deswegen erklären, was an der Moral der Autorin fragwürdig ist?

(28.11.2009, 11:13)Sir Damian McDuck schrieb: [ -> ]Da gibts genügend Gründe...

Z.B.
Weil die "Moral" (sowie die Autorin) mehr als fragwürdig ist.

Du/man musst die "Moral" ja nicht annehmen.

Damian schrieb:Weil es Kommerz der übelsten Sorte ist (weniger als ein Jahr nach dem ersten kommt schon der zweite Teil, da sieht man mal, wie schnell das runtergekurbelt wurde...und die Termine der nächsten beiden Teile stehen auch schon fest, nächstes Jahr oder so).

Gute Ideen (egal was) sind nunmal Kommerz. Und der 3 Filme mag zwar schon fertig sein, aber es ist kein Erscheinungdatum bekannt und der 4 Film ist noch gar nicht mal angefangen.

Damian schrieb:Weil es mit höchster Wahrscheinlichkeit (und dass sag ich nur, weil ich mir den Film NIE ansehen werde) nix als Fast-Food ist.

Hin und Wieder mal Fast-Food schadet nicht, man muss es ja nicht immer essen.

Damian schrieb:Weil es mit höchster Wahrscheinlichkeit (siehe oben) einfach nur sinn- und herzloser Kitsch ist.

Welcher Film macht schon viel Sinn? - Ist eben Unterhaltung. Dieser neue Schocker, Paranomal Acitity ist auch nicht gerade sinnvoll.
Und: Warum bitte ist dieser Film HERZLOS????? Der Film ist was für's Gefühl, hat wunderschöne Bilder, gute Umsetzung der Charaktäre aus dem Buch, schöne Kamera-Aufnahmen etc. Selbst meine 30-Jahre alte Schwester, die sonst eig. bloß gehobene Filme guckt, sieht sich diesen Film gerne an und meine Mutter ist auch nicht gerade anspruchslos und guckt ihn auch mit mir an. Beide waren auf dem Gymnasium und meine Schwester hat sogar studiert.

Im übrigen basiert der Film auf tollen Büchern, die in Zeitabständen erschienen.

(28.11.2009, 15:02)Kid schrieb: [ -> ]Du/man musst die "Moral" ja nicht annehmen.

Natürlich nicht. Aber es stört schon krass, wenn du irgendwo zusehen musst (oder etwas tun musst), dass dir gegen den Strich geht.


Von den Zeitungsartikeln (die übrigens grösstenteils ähnlicher Meinung waren) weiss ich zumindest von der erzchristlichen Moral, die Meyer als Mormonin da reingebracht hat. Edward, der Bella nicht beisst (=Enthaltsamkeit) bzw. auch so überhaupt nichts sexuelles mit ihr anfängt - das ist wie Entenhausen. Möglich, dass es da noch mehr gibt.

Kid schrieb:Gute Ideen (egal was) sind nunmal Kommerz.

Sorry, das ist der grösste Mist, denn ich in den letzten paar Tagen gehört hab. Was sich verkaufen lässt, kann genial oder total scheisse sein und umgekehrt will der Mainstream nicht jede gute Idee verkaufen, wenn es nicht dem verweichlichten, drei Mal durchgespülten und extrahierten Geschmack der Massen passt.

Kid schrieb:Und der 3 Filme mag zwar schon fertig sein, aber es ist kein Erscheinungdatum bekannt und der 4 Film ist noch gar nicht mal angefangen.

Der dritte soll am 15.7. rauskommen, also in gut einem halben Jahr schon wieder, der vierte voraussichtlich 2011, hab mal auf Filmstarts nachgeschaut.

Damian schrieb:Hin und Wieder mal Fast-Food schadet nicht, man muss es ja nicht immer essen.

Da sind wir ja einer Meinung.

Kid schrieb: Welcher Film macht schon viel Sinn? - Ist eben Unterhaltung. Dieser neue Schocker, Paranomal Acitity ist auch nicht gerade sinnvoll.

Hallo? Kind, du hast definitiv die falschen Filme gesehen. Oder die richtigen nicht ganz verstanden.

Kid schrieb:Und: Warum bitte ist dieser Film HERZLOS????? Der Film ist was für's Gefühl, hat wunderschöne Bilder, gute Umsetzung der Charaktäre aus dem Buch, schöne Kamera-Aufnahmen etc. Selbst meine 30-Jahre alte Schwester, die sonst eig. bloß gehobene Filme guckt, sieht sich diesen Film gerne an und meine Mutter ist auch nicht gerade anspruchslos und guckt ihn auch mit mir an. Beide waren auf dem Gymnasium und meine Schwester hat sogar studiert.

Mit herzlos mein ich, dass nix dahinter steht. Es ist halt "nur" Unterhaltung, aber nach ein paar Tagen hat man es wieder vergessen. Es steckt keine Faszination dahinter, nichts, auf das man sich einlassen kann, dass dir zu denken gibt und dich nicht so leicht loslässt. Das würde einen guten Film auszeichnen. Empfehlenswert zu dem Thema wäre das Buch "Das Drehbuch. Praktische Filmdramaturgie" von Peter Hant. Die Kapitel um den Mythos im Film sind dadurch sehr aufschlussreich.
Und das die "Gefühle" wirklich gut umgesetzt sind, dass man fasziniert vom Film ist und mitfühlt, das kauf ich dir nicht ab. Allein schon, weil das kaum irgendein Film schafft; mitreissend zu sein.

Dass deine Schwester und deine Mutter eine höhere Bildung haben (was die Fähigkeit zum nachdenken und kritischen Hinterfragen suggerieren soll) ist ein total schwarzweissmalerisches Argument. Nicht alle mit einer Berufslehre sind Hohlköpfe und nicht alle Studenten Intelligenzbestien. Auch am Gymi können das nicht so viele. Wenn man so was sagt, dann klingt das nach Hetze. Fazit daraus: Bildung sagt nicht viel über einen Menschen aus.

Achtung, jetzt kommt ein entscheidender weiterer Grund, warum ich mir den Film nicht antun will:
Ich lehne Blockbuster nicht ab. Nicht nur, weil es grosse Film mit Herz und Hirn gibt, sondern weil es auch einen perfekten Film geben kann, wenn er ganz einfach Schauwerte hat, unterhaltsam ist und nie langweilt. Schwülstige Blicke und Sixpacks gehören leider nicht zu meiner Auffassung von Schauwerten. Da hat mir die Biologie einen Strich durch die Rechnung gemacht.

Kid schrieb:Im übrigen basiert der Film auf tollen Büchern, die in Zeitabständen erschienen.

Mag sein. Ich bin, was Bücher angeht, sehr wählerisch und werd sie daher wohl kaum lesen. Habe aber auch nicht das Gefühl, etwas zu verpassen.

(28.11.2009, 18:44)Sir Damian McDuck schrieb: [ -> ]Dass deine Schwester und deine Mutter eine höhere Bildung haben (was die Fähigkeit zum nachdenken und kritischen Hinterfragen suggerieren soll) ist ein total schwarzweissmalerisches Argument. Nicht alle mit einer Berufslehre sind Hohlköpfe und nicht alle Studenten Intelligenzbestien. Auch am Gymi können das nicht so viele. Wenn man so was sagt, dann klingt das nach Hetze. Fazit daraus: Bildung sagt nicht viel über einen Menschen aus.

Dem möchte ich mit Nachdruck beipflichten. Einer der besten Beiträge die ich bisher hier gelesen habe. Vielen Dank dafür Damian.

Latürnich gehe ich davon aus das Kid es sicherlich nicht negativ gemeint hat, sondern einfach nur "Ihrem" Film ein besseres standing verschaffen wollte. Denn eines ist ebenso klar: Die Geschmäcker sind verschieden und auch dieser Film hat seine Berechtigung.

Sir Damian McDuck schrieb:Mit herzlos mein ich, dass nix dahinter steht. Es ist halt "nur" Unterhaltung, aber nach ein paar Tagen hat man es wieder vergessen. Es steckt keine Faszination dahinter, nichts, auf das man sich einlassen kann, dass dir zu denken gibt und dich nicht so leicht loslässt. Das würde einen guten Film auszeichnen.

Aha, jeder Film der also nicht zum Nachdenken anregt und nur zur Unterhaltung gedacht ist, ist schlecht und sollte boykottiert werden?! Das ist doch ein sehr eingegrenztes Verständnis des Mediums Film, was ich auch in Zusammenhang mit deiner Vorliebe für Disney-Comics merkwürdig finde. Es gibt nur wenige (aber nicht keine) Disney-Comics, bei denen etwas dahintersteht. Die meisten sind einfach nur Unterhaltung. Gut, ich weiß schon, dass sich die Medien Film und Comic doch unterscheiden und kann deine Meinung nachvollziehen. Ich finde es nur merkwürdig, dass man einen Disney-Comic, der einfach nur gute Unterhaltung ist, länger als ein paar Tage in Erinnerung behält, als einen Film, der gute Unterhaltung ist.

Was ich aber nicht nachvollziehen kann, ist, dass es für dich ein Grund des Boykotts ist, dass der Film nur Unterhaltung sei. Heißt also, alles was nur Unterhaltung ist - unabhängig von dessen Qualität - liefert für dich schon ein Grund für den Boykott?

Genauso fragwürdig finde ich es, von dem Abstand der Erscheinung der einzelnen Teile darauf zu schließen, dass der Film im Vergleich zu anderen "absoluter Kommerz" ist... Waren Barks' Comics auch absoluter Kommerz? Ist eine Serie wie "Die Simpsons" kommerzieller als etwa "Columbo", nur weil bei letzterer Serie in einem längeren Zeitabstand weniger Episoden produziert wurden als bei den Simpsons?

Ich will ja an sich gar nicht diesen Film verteidigen, sondern kann nur einige der Argumente nicht nachvollziehen, warum du ihn boykottieren willst.
An dieser Stelle will ich auch noch mal sagen, dass ich weder eine Seite eines Twilight-Buches, noch eine Sekunde eines Twilight-Films gesehen habe und mir deshalb nicht anmaßen möchte, eine umfassende Einschätzung dazu zu machen. Bei mir ist es einfach so, dass das ganze für mich thematisch nicht ansprechend wirkt und die Eindrücke, die man so über die Medien davon bekommen hat, selbiges bestätigen. Aber es könnte trotzdem sein, dass mir das ganze gefallen würde, nur schätze ich es selber als unwahrscheinlich ein, sodass ich lieber andere Bücher lese, die mich wahrscheinlich eher überzeugen und schenke dem ganzen Twilight-Rummel weiterhin keine Beachtung.

(28.11.2009, 21:16)313er schrieb: [ -> ]Aha, jeder Film der also nicht zum Nachdenken anregt und nur zur Unterhaltung gedacht ist, ist schlecht und sollte boykottiert werden?! Das ist doch ein sehr eingegrenztes Verständnis des Mediums Film, was ich auch in Zusammenhang mit deiner Vorliebe für Disney-Comics merkwürdig finde. Es gibt nur wenige (aber nicht keine) Disney-Comics, bei denen etwas dahintersteht. Die meisten sind einfach nur Unterhaltung. Gut, ich weiß schon, dass sich die Medien Film und Comic doch unterscheiden und kann deine Meinung nachvollziehen. Ich finde es nur merkwürdig, dass man einen Disney-Comic, der einfach nur gute Unterhaltung ist, länger als ein paar Tage in Erinnerung behält, als einen Film, der gute Unterhaltung ist.

Dazu hab ich was geschrieben:

Damian schrieb:Ich lehne Blockbuster nicht ab. Nicht nur, weil es grosse Film mit Herz und Hirn gibt, sondern weil es auch einen perfekten Film geben kann, wenn er ganz einfach Schauwerte hat, unterhaltsam ist und nie langweilt.

Das ist vielleicht ein wenig untergegangen, aber es gibt sicher weit mehr gute Unterhaltungsfilme als gute Hirnfilme. Disney-Comics sind für mich selbstverständlich einfach gute Unterhaltung, daran gibts ja auch nix verwerfliches. Wobei es auch da ein paar Geschichten gibt, die es schaffen, noch etwas weiter zu gehen.

Damian schrieb:Genauso fragwürdig finde ich es, von dem Abstand der Erscheinung der einzelnen Teile darauf zu schließen, dass der Film im Vergleich zu anderen "absoluter Kommerz" ist... Waren Barks' Comics auch absoluter Kommerz? Ist eine Serie wie "Die Simpsons" kommerzieller als etwa "Columbo", nur weil bei letzterer Serie in einem längeren Zeitabstand weniger Episoden produziert wurden als bei den Simpsons?

Auf gewisse Weise kann man das schon sagen denke ich. Normalerweise kommt so eine hohe Schlagzahl innerhalb so einer kurzen Zeit bei Filmen nicht vor. Selbst Harry Potter, der sicher noch beliebter sein dürfte, hatt in drei Jahren nicht vier Filme an den Start geschickt. Daraus gibt es eigentlich nur eine Schlussfolgerung: die Produzenten wollen das schnelle Geld und drehen deswegen schnell ein paar Filme. Zumal es bei dieser Buchserie auch nicht so schwierig sein dürfte, man braucht keine allzu komplizierten SFX, VFX, Requisiten, Locations, Kostüme...spielt ja alles in der Jetztzeit, ein "gewöhnlicher" Fantasyfilm ist da im Produktionsdesign viel aufwendiger.
So ähnlich müsste das bei Serien auch sein, zumal die ja einfach schneller gedreht werden müssen als normale Filme, ist auch mehr Material.

Mit Disney-Comics lässt es sich schlecht vergleichen. Da stehen ja normalerweise nur ein, zwei Leute hinter einer Geschichte, die den lieben langen Tag Zeit haben - da kann man selbst bei hervorragender Qualität viel zeichnen und schreiben, ist logistisch eben weniger aufwendig.

313er schrieb:An dieser Stelle will ich auch noch mal sagen, dass ich weder eine Seite eines Twilight-Buches, noch eine Sekunde eines Twilight-Films gesehen habe und mir deshalb nicht anmaßen möchte, eine umfassende Einschätzung dazu zu machen. Bei mir ist es einfach so, dass das ganze für mich thematisch nicht ansprechend wirkt und die Eindrücke, die man so über die Medien davon bekommen hat, selbiges bestätigen. Aber es könnte trotzdem sein, dass mir das ganze gefallen würde, nur schätze ich es selber als unwahrscheinlich ein, sodass ich lieber andere Bücher lese, die mich wahrscheinlich eher überzeugen und schenke dem ganzen Twilight-Rummel weiterhin keine Beachtung.

Dito. Ist auch einer der Gründe, die ich erwähnt habe.

Damian schrieb:Mag sein. Ich bin, was Bücher angeht, sehr wählerisch und werd sie daher wohl kaum lesen. Habe aber auch nicht das Gefühl, etwas zu verpassen.

Damian schrieb:Schwülstige Blicke und Sixpacks gehören leider nicht zu meiner Auffassung von Schauwerten. Da hat mir die Biologie einen Strich durch die Rechnung gemacht.

313er schrieb:Ich will ja an sich gar nicht diesen Film verteidigen, sondern kann nur einige der Argumente nicht nachvollziehen, warum du ihn boykottieren willst.

Ich will den Film ja auch nicht "verteidigen" ist schließlich kein Mensch. Fühle mich nur durch solche dämlichen, wie unbegründeten und sinnlosen Beitrage, wie: "Boykottieren, boykottieren, boykottieren[..]" angegriffen.

Damian schrieb:Dass deine Schwester und deine Mutter eine höhere Bildung haben (was die Fähigkeit zum nachdenken und kritischen Hinterfragen suggerieren soll) ist ein total schwarzweissmalerisches Argument. Nicht alle mit einer Berufslehre sind Hohlköpfe und nicht alle Studenten Intelligenzbestien. Auch am Gymi können das nicht so viele. Wenn man so was sagt, dann klingt das nach Hetze. Fazit daraus: Bildung sagt nicht viel über einen Menschen aus.

Mag sein, aber ich habe ja nicht bloß auf die Bildung abgezielt, sondern auch darauf, dass beide Geschmack haben und kritisch sind.

Mile schrieb:Latürnich gehe ich davon aus das Kid es sicherlich nicht negativ gemeint hat, sondern einfach nur "Ihrem" Film ein besseres standing verschaffen wollte.

Da gehst du richtig davon aus. Aber bezeichne den Film nicht als "meinen" Film. Hab schließlich keinerlei Rechte an ihm und mitgespielt hab ich auch nicht.

Damian schrieb:Sorry, das ist der grösste Mist, denn ich in den letzten paar Tagen gehört hab. Was sich verkaufen lässt, kann genial oder total scheisse sein und umgekehrt will der Mainstream nicht jede gute Idee verkaufen, wenn es nicht dem verweichlichten, drei Mal durchgespülten und extrahierten Geschmack der Massen passt.

Ich setzte sogar noch einen drauf: ALLES ist Kommerz. Und viel davon auch ÜBELSTER Kommerz. Aber du tust hier gerade so, als ob du der einzige wärst, der Filmgeschmack hat und alle anderen nicht.

Damian schrieb:Der dritte soll am 15.7. rauskommen, also in gut einem halben Jahr schon wieder, der vierte voraussichtlich 2011, hab mal auf Filmstarts nachgeschaut.

Okay, wusst ich nicht. Aber der 4te ist noch nicht gedreht.

Damian schrieb:Hallo? Kind, du hast definitiv die falschen Filme gesehen. Oder die richtigen nicht ganz verstanden.

Ja, Hallo auch Damain. Nein, ich habe durchaus Filme mit einer Massage gesehen. Aber ich habe noch keinen Film gesehen, der VIEL Sinn hat. Und auch der Film New Moon hat ne "gewisse Massage".

Damian schrieb:Mit herzlos mein ich, dass nix dahinter steht. Es ist halt "nur" Unterhaltung, aber nach ein paar Tagen hat man es wieder vergessen. Es steckt keine Faszination dahinter, nichts, auf das man sich einlassen kann, dass dir zu denken gibt und dich nicht so leicht loslässt. Das würde einen guten Film auszeichnen. Empfehlenswert zu dem Thema wäre das Buch "Das Drehbuch. Praktische Filmdramaturgie" von Peter Hant. Die Kapitel um den Mythos im Film sind dadurch sehr aufschlussreich.
Und das die "Gefühle" wirklich gut umgesetzt sind, dass man fasziniert vom Film ist und mitfühlt, das kauf ich dir nicht ab. Allein schon, weil das kaum irgendein Film schafft; mitreissend zu sein.

Möchtest du einen Teen-Film mit Peter Hant vergleichen?
Achja: An zwei Stellen wären mir beinahe ein paar Tränchen ausgekommen. Und ich bin kein Typ der gleich losheult.

Damian schrieb:Ich lehne Blockbuster nicht ab. Nicht nur, weil es grosse Film mit Herz und Hirn gibt, sondern weil es auch einen perfekten Film geben kann, wenn er ganz einfach Schauwerte hat, unterhaltsam ist und nie langweilt. Schwülstige Blicke und Sixpacks gehören leider nicht zu meiner Auffassung von Schauwerten. Da hat mir die Biologie einen Strich durch die Rechnung gemacht. Zwinkern

Bist ja bloß neidisch. Mädchen mögen sowas halt. Aber es gibt ja nicht bloß Sixpacks zu sehen, sondern wie schon gesagt romantische Szenen, schöne Bilder etc.

Damian schrieb:Mag sein. Ich bin, was Bücher angeht, sehr wählerisch und werd sie daher wohl kaum lesen. Habe aber auch nicht das Gefühl, etwas zu verpassen.

Es gibt einen hier im Forum, der hat gelesen und dem hats gefallen.

Und das alles argumentiere ich aus Sturrheit und nicht, weil ich auf den Film nichts kommen lassen möchte. Der Film ist mir eig. "schnurz" - so sag ich jetzt mal - ihr wisst schon, was ich meine, oder?

Aber wenn ich schon mal hier reinschreibe:
Ich fand New Moon gut. (Und meine Mutter und Schwester ebenfalls.)

(29.11.2009, 13:26)Sir Damian McDuck schrieb: [ -> ]Dazu hab ich was geschrieben:

Damian schrieb:Ich lehne Blockbuster nicht ab. Nicht nur, weil es grosse Film mit Herz und Hirn gibt, sondern weil es auch einen perfekten Film geben kann, wenn er ganz einfach Schauwerte hat, unterhaltsam ist und nie langweilt.

Das ist vielleicht ein wenig untergegangen, aber es gibt sicher weit mehr gute Unterhaltungsfilme als gute Hirnfilme. Disney-Comics sind für mich selbstverständlich einfach gute Unterhaltung, daran gibts ja auch nix verwerfliches. Wobei es auch da ein paar Geschichten gibt, die es schaffen, noch etwas weiter zu gehen.

Gut, das hab ich wohl in der Tat überlesen. Dann musst du aber zugeben, dass du dir widersprochen hast, denn im Zitat von dir, das ich in meinen letzten Beitrag zitiert hab, geht schon hervor, dass du meinst, dass es eine Grundvoraussetzung für einen guten Film ist, dass er zum Denken anregt. Und das ist eben mMn falsch.

Zitat:Auf gewisse Weise kann man das schon sagen denke ich. Normalerweise kommt so eine hohe Schlagzahl innerhalb so einer kurzen Zeit bei Filmen nicht vor. Selbst Harry Potter, der sicher noch beliebter sein dürfte, hatt in drei Jahren nicht vier Filme an den Start geschickt. Daraus gibt es eigentlich nur eine Schlussfolgerung: die Produzenten wollen das schnelle Geld und drehen deswegen schnell ein paar Filme. Zumal es bei dieser Buchserie auch nicht so schwierig sein dürfte, man braucht keine allzu komplizierten SFX, VFX, Requisiten, Locations, Kostüme...spielt ja alles in der Jetztzeit, ein "gewöhnlicher" Fantasyfilm ist da im Produktionsdesign viel aufwendiger.
So ähnlich müsste das bei Serien auch sein, zumal die ja einfach schneller gedreht werden müssen als normale Filme, ist auch mehr Material.

Naja, da sind wir wohl einfach anderer Meinung. Wie gesagt, es kann ja durchaus sein, dass bei diesem Film die Gleichung schnell produziert = absoluter Kommerz und lieblos aufgeht, ein Anhaltspunkt kann die kurze Zeit zwischen den Filmen durchaus sein. Nur verallgemeinern würde ich das nicht - was du aber mit deiner Aussage getan hast.

Zitat:Dito. Ist auch einer der Gründe, die ich erwähnt habe.

Die von dir unten zitierten Teile hatte ich ja auch nicht kritisiert, diese Haltung find ich absolut ok. Nur einige deiner Begründungen fand ich halt sehr verallgemeinernd und angesichts der Tatsache, dass du genau wie ich noch keinen der Filme gesehen hast, auch ziemlich offensiv, als ob genau Bescheid wüsstest. Das hat mich eben ein bisschen gestört.


Was anderes: Was neue Kinofilme (v.a. in Sachen Disney) angeht ist der Blog von Sir Donnerbold ziemlich informativ. Gibt auch viele andere interessante Sachen, was die TV-Landschaft allgemein so betrifft. (Ich vermute mal aber, die meisten von euch kennen den Blog schon)

(29.11.2009, 13:30)Kid schrieb: [ -> ]Ja, Hallo auch Damain. Nein, ich habe durchaus Filme mit einer Massage gesehen. Aber ich habe noch keinen Film gesehen, der VIEL Sinn hat. Und auch der Film New Moon hat ne "gewisse Massage".

Och, 'ne Massage könnte ich jetzt auch gut vertragen.

Aber Du meintest ja wohl die MESSAGE (Nachricht) des Films... *klugscheißer-Modus aus*

Klar, Twilight ist ja hauptsächlich auf Mädchen/ Frauen zugeschnitten. Und dem Erfolg nach zu urteilen, ist das ja sowohl bei den Büchern wie auch bei den Filmen ganz gut gelungen.

Uh, wie peinlich. Ja, natürlich meinte ich ne Mesetsch.

Ich hab auch Jungs/Männer im Kino gesehen. Und derjenige hier im Forum, dem das Buch gefallen hat ist auch 'n Junge.

313er schrieb:diese Haltung find ich absolut ok.

Ja und meine? *schmollmundzieh*

Achja: Ich glaub, die Diskussion hier bezieht sich eher auf "New Moon", als auf Twilight. Da gibts 'n Unterschied. Warum werfen das eig. alle immer in einen Topf??

Nur nochmal zu Erklärung:
Zu Deutsch heißen die Bücher: Biss zum Morgengrauen, Biss zur Mittagsstunde, Biss zum Abendrot, Biss zur Ende der Nacht.
Zu Englisch: Twilight, New Moon, Eclipse, Breaking Dawn.

Also der zweite Teil heißt nicht Twilight. Kannst von mir aus auch Twilight-Saga sagen.

Aber nun: *kleinlichseimoduswiederaus*

(29.11.2009, 13:30)Kid schrieb: [ -> ]Mag sein, aber ich habe ja nicht bloß auf die Bildung abgezielt, sondern auch darauf, dass beide Geschmack haben und kritisch sind.

Dann hättest du aber das auch so sagen müssen und nicht nur, dass sie an einer hohen Schule waren.

Kid schrieb:

Mile schrieb:Latürnich gehe ich davon aus das Kid es sicherlich nicht negativ gemeint hat, sondern einfach nur "Ihrem" Film ein besseres standing verschaffen wollte.

Da gehst du richtig davon aus.

Ich versteh es ebenfalls als nichts anderes. Du wirfst mir deine Argumente an und ich werf mit meinen zurück, mehr brauchts da nicht. Ich wär auch gern mit der "Geschmackssache" gekommen, wenn das nicht schon zu abgelutscht wär'.

Kid schrieb:Ich setzte sogar noch einen drauf: ALLES ist Kommerz. Und viel davon auch ÜBELSTER Kommerz. Aber du tust hier gerade so, als ob du der einzige wärst, der Filmgeschmack hat und alle anderen nicht.

Auf irgendeine Art ist alles kaufbare Kommerz, klar. Aber es gibt deswegen noch immer Leute, die Filme machen, weil es ihnen Spass macht, weil sie etwas erreichen wollen, weil sie eine Geschichte erzählen wollen...nicht gesagt, dass das andere(der Mainstream) nicht machen, aber irgendwo wird wohl die Grenze sein. Wenn es sich dann auch noch gut verkauft, super. Aber das ist dann eigentlich weniger wichtig. Das wäre Off-Mainstream. Und es ist ja auch nicht so, als wäre der Mainstream einfach nur verwerflich, die machen halt auch nur ihren Job. Dann sind aber die Filme aus Liebe und Interesse zumindest da durch schon interessanter und symphatischer.

Kid schrieb:

Damian schrieb:Hallo? Kind, du hast definitiv die falschen Filme gesehen. Oder die richtigen nicht ganz verstanden.

Ja, Hallo auch Damain. Nein, ich habe durchaus Filme mit einer Massage gesehen. Aber ich habe noch keinen Film gesehen, der VIEL Sinn hat. Und auch der Film New Moon hat ne "gewisse Massage".

Das war jetzt nicht agressiv gemeint, eher so eine Mischung aus Entsetzen und Grinsen.
Du meinst wohl was anderes mit VIEL Sinn als ich. Das bedeutet nicht, dass ein Film von vorne bis hinten logisch durchgerechnet ist, sondern dass er eine Botschaft und damit inhaltlich eine Berechtigung hat; wennmöglich nicht irgendeine austauschbare, x-beliebige Message. Noch besser, wenn er das treffend und mitreissend umsetzt.

Kid schrieb:Möchtest du einen Teen-Film mit Peter Hant vergleichen?

Im Grunde genommen ist praktisch jeder Film nach irgendeinem, ganz einfachen Muster (3 Akte, Höhepunkte...) aufgebaut, auch ein Teen-Film.

Kid schrieb:Achja: An zwei Stellen wären mir beinahe ein paar Tränchen ausgekommen. Und ich bin kein Typ der gleich losheult.

Das ist schön. Hätt' ich hier vermutlich nicht getan, könnt ich mir nicht vorstellen. Es gibt aber noch einige andere Filme mit schönen Szenen, da funkts auch wirklich.

Kid schrieb:Bist ja bloß neidisch. Mädchen mögen sowas halt. Aber es gibt ja nicht bloß Sixpacks zu sehen, sondern wie schon gesagt romantische Szenen, schöne Bilder etc.

Klar, das war oberflächlich. Aber wahrscheinlich sind auch die anderen Aspekte des Filmes (romantische Szenen, schöne Bilder...) eher auf Mädchen denn auf die Allgemeinheit zugeschnitten.

313er schrieb:Dann musst du aber zugeben, dass du dir widersprochen hast, denn im Zitat von dir, das ich in meinen letzten Beitrag zitiert hab, geht schon hervor, dass du meinst, dass es eine Grundvoraussetzung für einen guten Film ist, dass er zum Denken anregt. Und das ist eben mMn falsch.

Deswegen war aber auch das *nur* in Anführungs- und Schlusszeichen...hast du das so verstanden? Hab ich während dem schreiben nämlich nicht. Höchstens die eine Seite beschrieben und die andere ausgeklammert.

313er schrieb:Naja, da sind wir wohl einfach anderer Meinung. Wie gesagt, es kann ja durchaus sein, dass bei diesem Film die Gleichung schnell produziert = absoluter Kommerz und lieblos aufgeht, ein Anhaltspunkt kann die kurze Zeit zwischen den Filmen durchaus sein. Nur verallgemeinern würde ich das nicht - was du aber mit deiner Aussage getan hast.

Okay. Die hohe Schlagzahl ist aber sicher ein starkes Indiz dafür, zusammen mit dem ganzen Rummel darum sowieso. Da hat man manchmal das Gefühl, die Filme existieren nur um ihretwillen, und nicht als Film, der unterhalten soll.

Okay - wüsste nicht, was es jetzt noch groß dazu zu sagen gäbe. Ist halt Geschmackssache, der Film - und jeder hat seine Eigene Meinung dazu.

Ah, endlich sagt das einer der Streitenden!
Darauf hab ich schon die ganze Zeit gewartet.
Ich hab mir zwar nur den Anfang und das Ende der Diskussion durchgelesen...



So, dann kann ich ja jetzt auch aufgeregt verkünden, dass es nur noch zehn Tage (6 Tage zur Vorpremiere) sind, bis Disneys geniales großes Comeback "The Princess and the Frog" unter dem deutschen Titel "Küss den Frosch" in Deutschland in die Kinos kommt.
Einige Original-Songs kann man sich auf YouTube schon anhören, auf Amazon gibt's vom deutschen Score auch diese kleinen Soundschnipsel zu hören.
Hier die beiden Trailer zum Vergleichen:
Englischer Trailer
&
Deutscher Trailer

Man merkt: Es ist ein totaler Unterschied. Die deutsche Synchro strahlt eine ganz andere Atmosphäre aus als das Original, doch gerade deswegen ist es auf seine Art und Weise gut.

Geht alle rein, zeigt Disney, dass auch etwas anderes als CGI genial sein kann.
Zitternd vor Aufregung,
FaraciFan

Die Bewertung im Kinoteil unseres Fernsehprogramms ist auf jeden Fall schon mal gut ausgefallen, ein bisschen interessiert mich der Film sogar, aber ich denke nicht, dass ich da reingehe. Bin eigentlich kein so Kinogänger, und wenn ich reingehe, dann nur zu einem Film, der mich total interessiert oder der die Fortsetzung eines mir bekannten tollen Filmes ist.

Naja,...
Ich weiß nicht so recht, ob ich mir den Film anschauen werde. Ich habe zwar den ersten gesehen, aber jetzt geht es wirklich ein bisschen weit mit den "Volturi" oder wie man sie eben schreibt.

"EDIT": eher den hier:

http://www.youtube.com/watch?v=NshvnuxvdSc

(02.12.2009, 19:34)julius McDuck schrieb: [ -> ]Naja,...
Ich weiß nicht so recht, ob ich mir den Film anschauen werde. Ich habe zwar den ersten gesehen, aber jetzt geht es wirklich ein bisschen weit mit den "Volturi" oder wie man sie eben schreibt.

Wie meinst du das?

Hab mir vor ca. 2 Wochen den neuen Film von Michael Moore "Kapitalismus-eine Liebesgeschichte" angesehen. Wirklich zu empfehlen . Bush wird natürlich auch herrlich auseinandergenommen und immerwieder regt der Film zu kleinen schmunzlern an, neben den schockierenden Fakten des Kapitalismus. Hier der Trailer.

Klingt gut, vielleicht schau ich mir den ja an